Р Е Ш Е Н И Е

№………./13.05.2024 г.

гр. Варна

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ в открито съдебно заседание, проведено на дванадесети април през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ

при секретар Галина Стефанова,

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 609 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Предявено е искане от КОНПИ за отнемане в полза на държавата от С.Т.К., на основание чл. 63 ал. 2 т. 1 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./:

22.03 кв. м ид. ч. от дворно място, съставляващо УПИ № III-4, попадащ в квартал 178 по плана на 11 микрорайон, с административен адрес гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, район ..., ул. "......." № 18 и ул. "..." № 19А, целия с площ по скица 315 кв. м, при граници по скица: от две страни - улица, УПИ № II-3; УПИ № IV-5, цена на иска: 18 000 лв., с присъждане на разноски.

Ответникът не е подал отговор, но оспорва искането.

По същество страните поддържат становищата и претендират разноски.

Представят подробни писмени бележки.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, прие за установено следното:

Искането е допустимо и надлежно предявено.

По същество:

От заключението на вещото лице И.А. (л. 283), неоспорено, се установява, че разликата между нетния доход и имуществото с натрупване в края на проверявания период 12.03.2004 г. – 12.03.2014 г. е 147561.35 лв. (л. 293).

Съгласно § 1, т. 7 ДР ЗОПДНПИ /отм./ "значително несъответствие" е онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период.

Съдът приема, че е налице несъответствие, но то не е значително.

Искането е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

Съобразно първоначалната цена на искането 312794.26 лв., минималното възнаграждение по Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакция към момента на сключване на договора за правна помощ 06.04.2022 г. – л. 298 (определение № 60208 от 4.06.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1400/2021 г., IV г. о., ГК) е 7785.89 лв.

Приема се, че Наредбата не може да бъде приложена. Въпреки това в цит. редакция тя е разумен ориентир за размерите на адвокатските възнаграждения. От фактическа страна делото обхваща голям период и много обстоятелства, но по тях не е проведена своевременна защита. Правният въпрос получава сравнително лесно отговор.

Съдът приема, че за оказаната безплатна правна защита следва да бъде определено възнаграждение в размер 5000 лв. Ищецът следва да бъде осъден да плати на адв. Д.М.Т. тази сума.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ искането, предявено от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество за отнемане в полза на държавата на имущество от:

С.Т.К., ЕГН **********, на основание чл. 63 ал. 2 т. 1 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./:

22.03 (двадесет и две цяло и три стотни) кв. м ид. ч. от дворно място, съставляващо УПИ № III-4, попадащ в квартал 178 по плана на 11 микрорайон, с административен адрес гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, район ..., ул. "......." № 18 и ул. "..." № 19А, целия с площ по скица 315 кв. м, при граници по скица: от две страни - улица, УПИ № II-3; УПИ № IV-5.

ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество да заплати на адв. Д.М.Т. от ВАК сумата 5000 (пет хиляди) лева, представляваща адвокатско възнаграждение за безплатно оказана на ответника адвокатска помощ, на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ВАпС.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: