О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………. 28.04.2026г.

гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми април през две хиляди и двадесет и шеста година, в състав:

СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело №1221 по описа за 20016 год.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

С молба вх. №260365/17.03.2026 год., синдикът на „***“ ООД - в несъстоятелност, ЕИК 103268403, Я.С. е представил сметка за разпределение № 1 по чл. 717д. ал. 2 от ТЗ.

На осн. чл.727 от ТЗ сметката за разпределение е обявена и в Търговския регистър на 23.03.2026г.

В срока по 728 от ТЗ е постъпило възражение вх. № 260449/03.04.2026г. от „*** Варна “ ЕООД, чрез управителя Н. Н. в което са изложени следните аргументи срещу одобрение на сметката: същата не съдържа означение за основанието и размера на вземането на кредитора „****“ ЕООД; неправилно е посочен размерът на продажната цена, дължима от купувача „****“ ЕООД. В този смисъл в колоната „дължима продажна цена, с която се прихваща срещу вземанията на кредитора“ е следвало да се посочи предложената цена от 1 151 000 евро. В сметката невярно е посочено, че продажната цена представлява размер на приетото вземане на кредитора съгласно първия списък на приети вземания. Неправилно е посочен размерът на сумата, който кредиторът следва да внесе за изплащане на вземанията на другите кредитори. Счита, че в тази графа следва да се посочи разликата между продажната цена и приетото вземане на кредитора. В този смисъл, намира, че в сметката следва да се отрази, че „*** Варна“ ЕООД следва да получи пропорционална част от продажната цена в размер на 1 151 000 евро, като кредитор, ползващ се с ред на удовлетворяване по чл. 722,ал. 1, т. 1 от ТЗ.

В срок е постъпило възражение и от кредитора “***“ ЕООД, ЕИК 202775778, със седалище гр.Варна, представлявано от управителя Мустафа Алиев. Възразява се, че дружеството не е включено в разпределението. В сметката не са посочени останалите кредитори, не е посочен вида на сметката и целия размер на продажната цена, неправило е посочена сумата, която кредиторът-купувач следва да внесе за изплащане на вземанията на другите кредитори.

В предоставения му срок синдикът излага становище за неоснователност на възраженията. Мотивира се, че сметката е изготвената съгласно утвърден образец, а реквизитите й отговарят на законовоутвърдените. Акцентирано, е че вземанията на останалите кредитори с приети вземанията изобщо не са част от разглежданата сметка.

Други възражения срещу окончателна частична сметка за разпределение не са постъпили, поради което и с оглед изтичане на 14-дневния срок, съдът дължи произнасяне по реда на чл.729 ТЗ.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 717д, ал. 2 ТЗ когато за купувач бъде обявен кредитор с прието вземане или кредитор с права по чл. 717н, синдикът изготвя сметка за разпределение, в която посочва и каква част от дължимата цена купувачът трябва да внесе за изплащане на вземанията на други кредитори и каква част се прихваща срещу вземането на кредитора. Купувачът е длъжен в 7-дневен срок от влизане в сила на сметката за разпределение да внесе сумите, необходими за изплащане на вземанията на други кредитори, съобразно влязлата в сила сметка за разпределение, или сумата, с която цената надминава неговото вземане, когато няма други кредитори.

 В случая се касае до предварително разпределение, подобно на това по чл. 460 вр. чл. 495 ГПК, тъй като към този момент не е постановено постановлението за възлагане от съда по несъстоятелността, с което постановление настъпват правните последици на извършената продажба. Тоест, въз основа на сметката по чл. 717д, ал. 2 от ТЗ разпределение не се извършва.

Съдебната проверка по отношение предварително разпределение по реда на чл. 717д от ТЗ  следва да обхваща въпросите относно съществуването на вземане, включено в списъка на приетите вземания, и дали след прихващането на цената срещу вземанията на кредитора, остатъкът за внасянето за изплащане на вземанията на другите кредитори, съответства на действителния. Контролът върху сметката за разпределение не може да надхвърля вече преклудирана защита по същество в предходните процедури. Незаконосъобразност, която може да бъде констатирана от съда следва да произтича от разминаване на данните по сметката с легитимацията на кредитора.

В случая не е спорно, че „****“ ЕООД е кредитор на несъстоятелния търговец, с вземания в общ размер на 2 070 953,68 лева/ 1058861,80 евро/ по договор за кредит овърдрафт № 103/05206/020045/6.03.2008г. и договор за револвиращ банков кредит № 102/05205/02004/06.03.2008г., съгласно одобрен, след изменение с определение №1532/19.04.2019г. на съда по несъстоятелността, на списък на приети вземания.

В производството по несъстоятелност на „***“ ООД, при осребряване на масата на несъстоятелността,  „****“ ЕООД е обявен за купувач на обособена част от имуществото на длъжника. Дружеството, обявено за купувач е предложило цена от 1 151 100 евро. Видно от доклада на синдика вх.№260331/12.03.2026г.(л. 1463) купувачът е поискал да заплати предложената цена с прихващане с размера на прието му вземане в производството по несъстоятелност. С оглед на горното синдикът е съставил процесната сметка за разпределение, с която дължимата от купувача цена от 1 151 100 евро се прихваща с приетите вземания на „****“ ЕООД в общ размер на 1 058 861,80 евро с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, съответно е отразено, че кредиторът следва да внесе за изплащане вземаният на останалите кредитори сумата от 45 610,64 евро.

Съдът намира, че изготвената от синдика сметка за разпределение по чл. 717д ал. 2 от ТЗ е изготвена по образец съгласно Наредба за образците в производството по несъстоятелност от 01.12.2023(загл. изм. - ДВ, бр. 114 от 2025 г.), издадена от Министъра на правосъдието. Изготвената сметка има изискуемото от наредбата съдържание и в нея е посочен кредиторът, редът на вземането, основанието на вземането, привилегиите и обезпеченията, дължимата продажна цена, която се прихваща срещу вземанията и сумата, която кредиторът следва да внесе за изплащане на вземанията на останалите кредитори. Действително, основанието на вземанията е бланкетно посочено като „договори за кредит“, но този недостатък е коригиран с пояснение №1 към списъка. Освен това, тъй като се касае за обезпечени с ипотека вземания, съдът съобразява, че описанието на обезпечението по спорната сметката за разпределение по чл. 717д,ал. 2 от ТЗ съответства на това в списъка с приети вземания, одобрен с определение №1532/19.04.2019г. по делото. Ето защо, съдът приема, че макар и при непълна индивидуализация, няма съмнение за това, кои вземания на кредитора „****“ ЕООД ще се удовлетворяват след стабилизиране на предварителното разпределение.

Тъй като не се касае за същинска сметка на разпределение, упоменаването на вида й( дали е частична или окончателна), е от значение. Възраженията в този смисъл са неоснователни.

Не могат да се споделят доводите за неправилно посочен размер на продажната цена, дължима от купувача „****“ ЕООД. Размерът на продажната цена изобщо не представлява реквизит на сметката по чл. 717д, ал. 2 от ТЗ съгласно утвърдения образец с Приложение № 7 към чл. 4 Наредбата за образците в производството по несъстоятелност от 01.12.2023 г. В този смисъл в колоната „дължима продажна цена, с която се прихваща срещу вземанията на кредитора“ следва да се посочи не предложената цена от 1 151 000 евро, а само цената, с която се прихващат вземанията, или сумата от 1 058 861,80 евро както и е сторено.

Вземанията на други кредитори, извън кредиторът- купувач с прието вземане и или кредитор с права по чл. 717н ТЗ, изобщо не могат да бъдат включвани в сметката, която няма за цел извършване на разпределение, а само да се определи каква част от дължимата цена следва да се плати реално от купувача. В този смисъл възраженията на кредиторите, че вземанията им не са отразени в сметката не почиват на закона.

Съд намира, обаче, че следва да се сподели довода на възразяващите кредитори, че в сметката неправилно е посочен размерът на сумата, който кредиторът- купувач следва да внесе за изплащане на вземанията на другите кредитори. След приспадане от продажната цена(1 151 000 евро) на вземането на кредитора купувач 1 058 861,80 евро, е видно, че остатъкът възлиза на 92 138.2 евро.

Внесеният от наддавача задатък следва да се отчете част от цената, с която се извършва прихващане с вземанията на кредитора, както правилно е прецедирал синдика. При това положение обаче сумата за внасяне възлиза на 92 138.2, евро, а не както е посочено от синдика -45 310,64 евро.

Ето защо сметката по чл. 717д, ал. 2 от ТЗ следва да се одобри с корекция по отношение остатъка за внасяне.

Водим от горното и на основание чл.729, ал.1 ТЗ, съдът по несъстоятелността

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА сметка за разпределение № 1 по чл. 717д. ал. 2 от ТЗ на суми в полза на кредитора „****“ ЕООД от осребрено имущество на длъжника „***“ ООД - в несъстоятелност, ЕИК 103268403, обявена и в Търговския регистър на 23.03.2026г. със следните корекции:

ИЗМЕНЯ стойността по графа „Сума, която кредиторът следва да внесе за изплащане на вземанията на другите кредитори от 45 310,64 евро на 92 138.2 евро.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражения на „*** Варна “ ЕООД и “***“ ЕООД в останалата част.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на частичната сметка за разпределение да се обяви в ТР при АВп, с което кредиторите и длъжникът се считат за уведомени, на осн. чл. 729, ал. 2 ТЗ.

Определението подлежи на обжалване пред ВАпС от лицата по чл.729, ал.3 ТЗ в едноседмичен срок от обявяването му в ТР.

Препис от настоящия съдебен акт да се връчи на синдика за изпълнение след влизането му в сила, на осн. чл.729, ал.4 ТЗ.

Настоящия съдебен акт да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :