Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………/………….07.2026 год., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският окръжен съд, гражданско отделение, четвърти състав, в
закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА
КАВЪРДЖИКОВА
НИКОЛАЙ С.
разгледа
докладваното от съдията К. Иванов в. гр. дело № 1837 по
описа на съда за 2019 год. и за да се произнесе, съобрази следното:
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
С Решение № 260003/05.05.2026 год. по гр.
дело № 1837/2019 год. на ОС-Варна, е отменено решение № 164/17.06.2019 год., постановено по гр. дело №
1104/2016 год. по описа на РС-П. и вместо него е постановено друго, с което е допусната съдебна делба на УПИ
****, кв. 3 по ПУП
(ЗРП) от 1969 год. на с. Н.Р., общ. В., Варненска област, с площ от 800 кв. м.,
при граници: изток-улица; юг –УПИ ****; запад – имот с пл. **** и север – ****,
**и на ЖИЛИЩНА
СГРАДА (КЪЩА) със застроена площ от 43 кв. м.,
построена на границата между УПИ
****, кв. 3 и УПИ ****, кв. 3 по ЗРП на с. Н.Р., общ. В. от 1969 год., съгласно
скица № 329/21.12.2016г. издадена от Община В., между съделители и при квоти,
както следва: С.Д.С. ЕГН **********,***
– с 1 / 2 идеална част и П.Д.Л. ЕГН **********,*** – с 1 / 2 идеална част; с решението е допусната и съдебна делба на УПИ ****, кв. 3 по ПУП (ЗРП) от 1969 год. на с. Н.Р., общ. В.,
Варненска област, с площ от 1050 кв. м.; при граници: изток-улица; юг – улица;
запад – имот с пл. **** и от север – УПИ ****, ведно с изграден навес
(стопанска постройка) и на реална част от имот с пл. № 75, кв. 3, с
площ от 390 кв. м., включена в УПИ (парцел) ****,
75, кв. 3 по ЗРП на с. Н.Р., общ. В. от 1969 год., при граници на реалната
част: изток – улица; юг – УПИ ****,
кв. 3 и запад – реална част от имот с пл. № 74, кв. 3, включена в
УПИ (парцел) ****, 75, кв. 3 по ЗРП от 1969 год., между съделители и при квоти, както следва: С.Д.С. ЕГН **********,*** – с 1 / 8 идеална част; П.Д.Л. ЕГН **********,*** идеална част; П.Д.Л. ЕГН ********** и В.Т.Л. ЕГН **********, двамата с
постоянен адрес *** – с 6 / 8 идеални части съвместно, в режим на
съпружеска имуществена общност.
С молба с вх. №
260698/08.06.2026 год. по рег. на ОС-Варна, съделителите П. и В. Л. са поискали
да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка, допусната във въззивното
решение. Твърди се, че в мотивите на решението си въззивният съд се е позовал
на влязлото в сила решение по въззивно гр. дело № 1290/2024 год. по описа на
ОС-Варна, с което по иск на съделителя С.Д.С. е прогласена недействителността,
на основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД, на договора за покупко-продажба от **** год.
до размера на 1 / 2 ид. част от прехвърлените с договора имоти: УПИ ****, кв. 3 по ПУП (ЗРП) от 1969 год. на с. Н.Р., общ. В., Варненска област, с
площ от 800 кв. м., и ЖИЛИЩНА СГРАДА (КЪЩА) със
застроена площ от 43 кв. м., построена на границата между УПИ ****, кв. 3 и УПИ ****, кв. 3 по ЗРП на с.
Н.Р., общ. В. от 1969 год., съгласно скица № 329/21.12.2016г. издадена от
Община В. и е
допуснал до делба горните два имота при равни квоти от по 1 / 2 ид. част между
съделителите С.Д.С. и П.Д.Л.. Твърди се, че доколкото продажбената сдЕ. относно
горните два имота (УПИ и къща) е прогласена за недействителна до размера на 1 /
2 ид. част и след като е приел, че всеки от съделителите има по 1 / 2 от 1 / 2
ид. част, въззивният съд е следвало да определи квота от 1 / 4 ид. част за
съделителя С.Д.С., която 1 / 4 ид. част е 1 / 2 от 1 / 2 ид. част и квота от 3
/ 4 ид. части (1 / 4 + 1 / 2) за съделителите П. и В. Л. съвместно в режим на
съпружеска имуществена общност. Вместо това обаче, в диспозитива на решението,
в резултат на допусната очевидна фактическа грешка, въззивният съд е изписал
квота от 1 / 2 ид. част за съделителя С.Д.С. и 1 / 2 ид. част за съделитЕ.та П.Д.Л..
Отправено е искане да се
допусне поправка на очевидна фактическа грешка, допусната във въззивното
решение, като ред последен на стр. 22 и първите два реда на стр. 23 от
решението да се четат по следния начин: …следва: С.Д.С. ЕГН **********,*** – с 1 / 4 ид. част и П.Д.Л. ЕГН ********** и В.Т.Л. ЕГН **********,
двамата с постоянен адрес *** – с 3 / 4 идеални части съвместно, в режим на съпружеска имуществена общност.
В писмен отговор
насрещната страна С.Д.Л. оспорва молбата за допусната очевидна фактическа
грешка във въззивното решение в частта й относно определената му от съда квота
в съсобствеността на горните два имота - УПИ ****, кв. 3 по ПУП (ЗРП) от 1969 год. на с. Н.Р., общ. В., Варненска област, с
площ от 800 кв. м., и ЖИЛИЩНА СГРАДА (КЪЩА) със
застроена площ от 43 кв. м., построена на границата между УПИ ****, кв. 3 и УПИ ****, кв. 3 по ЗРП на с.
Н.Р., общ. В. от 1969 год., съгласно скица № 329/21.12.2016г. издадена от
Община В.. По
отношение на останалата 1 / 2 ид. част от горните два имота, счита, че във
въззивното решение е допусната очевидна фактическа грешка, тъй като в мотивите
на решението е прието, че е съсобствена в режим на СИО (в условията на
бездялова съсобственост) между съпрузите П. и В. Л., а в диспозитива е посочена
само съпругата П.Д.Л..
Съдът като се запозна с молбата намира
следното:
Видно е от мотивите на въззивното решение
(стр. 15 от решението) че по отношение на заявените за делба имоти, а именно: УПИ ****, кв. 3 по ПУП (ЗРП) от 1969 год. на с. Н.Р., общ. В., Варненска област, с
площ от 800 кв. м., и ЖИЛИЩНА СГРАДА (КЪЩА) със
застроена площ от 43 кв. м., построена на границата между УПИ ****, кв. 3 и УПИ ****, кв. 3 по ЗРП на с.
Н.Р., общ. В. от 1969 год., съгласно скица № 329/21.12.2016г. издадена от
Община В. – е
прието, че имотите са съсобствени между ищеца по исковете за делба С.Д.С. – с
квота от 1 / 2 ид. част и П.Д.Л.
и В.Т.Л. – с
квота от 1 / 2 ид. част съвместно,
в режим на съпружеска имуществена
общност.
Според диспозитива на
решението делбата на описаните два имота е допусната между С.Д.С. – с квота от
1 / 2 ид. част и П.Д.Л. – с квота от 1 / 2 ид.
част. Т. е., в случая е налице несъответствие между формираната в мотивите и изявената
в диспозитива воля на съда относно съделителите, при които следва да бъде
допусната делбата на гореописаните два имота. налице е очевидна фактическа
грешка, допусната в решението, която следва да бъде поправена по реда на чл.
247 от ГПК, като на л. 23 от решението, на ред първи и втори ВМЕСТО „П.Д.Л. ЕГН **********,*** – с 1 / 2 ид. част;“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „П.Д.Л. ЕГН ********** и В.Т.Л. ЕГН **********, двамата с постоянен
адрес *** – с 1 /
2 идеална част
съвместно, в режим на съпружеска имуществена
общност.
В останалата й част
молбата по чл. 247 от ГПК е неоснователна. Несъответствие между мотиви и
диспозитив по отношение на квотата на съделителя С.Д.С. в съсобствеността
относно гореописаните два имота във въззивното решение липсва. От мотивите е
видно, че квотата на съделителя С.Д.С. е определена при съобразяване на
влязлото в сила решение по в. гр. дело № 1290/2024 год. по описа на ОС-Варна.
Въззивният съд не е формирал воля, че след влизане в сила на решението по гр.
дело № 1290/2024 год. по описа на ОС-Варна, с което по иск на съделителя С.Д.С.
против П. и В. Л. е прогласена недействителността, на основание чл. 42, ал. 2
от ЗЗД, на сключения от наследодателя му Д. С. А.в договор за покупко-продажба
от **** год. до размера на 1 / 2 ид. част от прехвърлените с договора имоти,
квотата в съсобствеността на съделителя С.Д.С. в горните два имота е 1 / 4 ид.
част. Обратно – прието е, че квотата му е 1 / 2 ид. част, тъй като той е
упражнил правото на своя наследодател да претендира прогласяване на
недействителността на договора за продажба от **** год. до обема на
наследствените си права от наследството на Д. С. А.в.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на
очевидна фактическа грешка, допусната в Решение № 260003/05.05.2026 год. по гр. дело №
1837/2019 год. на ОС-Варна, като на страница 23 от решението, на ред първи и втори след
текста: „с 1 / 2 идеална част и“ ВМЕСТО „П.Д.Л.
ЕГН **********,*** – с 1 / 2 идеална
част;“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „П.Д.Л.
ЕГН ********** и В.Т.Л. ЕГН **********, двамата с постоянен адрес *** – с 1 / 2 идеална част съвместно, в режим на съпружеска имуществена общност;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата с вх. № 260698/08.06.2026 год. по рег. на ОС-Варна, подадена от П.Д.Л. и В.Т.Л.
за поправка на допусната
в Решение № 260003/05.05.2026 год. по
гр. дело № 1837/2019 год. на ОС-Варна очевидна фактическа грешка, В ЧАСТТА Й, с
която се иска на ред последен на стр. 22 и първите два реда на стр. 23 от решението да се четат
по следния начин: …следва: С.Д.С. ЕГН **********,*** – с 1 / 4 ид. част и П.Д.Л.
ЕГН ********** и В.Т.Л. ЕГН **********, двамата с постоянен адрес *** – с 3 / 4 идеални части съвместно, в режим на съпружеска имуществена общност.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба при условията на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК
пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: Членове:1. 2.