№…….../…...07.20** г.
гр. Варна
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание,
проведено на двадесет и първи юли през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
МИЛА КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията Колева
търговско
дело № 1** по описа за
за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение № 664 от 10.08.2015 г.,
постановено по делото, съдът е обявил неплатежоспособността
на “В и В СТРОЙ” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. „Тодор Радев Панев” 11, офис 1, представлявано от управителите В.С.Б.
и В.Л.Н., с начална дата на
неплатежоспособността 31.03.2009 г., открил е производство по несъстоятелност на “В и В СТРОЙ” ООД, постановил е обща възбрана и запор върху
имуществото на “В и В СТРОЙ” ООД, постановил е прекратяване дейността на
“В и В СТРОЙ” ООД, обявил е в
несъстоятелност “В и В СТРОЙ” ООД и е задължил длъжника “В и В СТРОЙ”
ООД, с ЕИК: *********, при обявяване на фирмата си да прибавя добавката “в несъстоятелност”.
На 25.06.20** г. е проведено
заключително събрание на кредиторите на длъжника “В и В СТРОЙ” ООД - в
несъстоятелност, със седалище гр.
Варна, на което е изслушан окончателен доклад на синдика. Същият е
постъпил в деловодството на съда на 31.03.20** г., като срещу депозирания
заключителен отчет не е направено възражение в предвидения по чл.664, ал.2 ТЗ
срок, който ред съдът по несъстоятелността приема за приложим и в настоящата
хипотеза предвид обективираното в доклада волеизявление на синдика за
осъществяване на функциите му в цялост.
Синдикът е орган
на несъстоятелността, комуто му е възложено нормативно правомощието по
издирване и уточняване на имуществото на длъжника /чл.658, ал.1 т.5 ТЗ/, което,
както и останалите такива, същият е длъжен да упражнява с грижата на добър търговец. За
надлежното им осъществяване законодателят е установил механизми за контрол
върху синдика, включително такива по инициатива на кредиторите. В заключителния
си доклад синдикът е изложил, че след осребряване на наличното имущество на
длъжника, същият не разполага с друго, което да бъде осребрено, включително
непродаваемо такова.
Така
установените обстоятелства, съдът по несъстоятелността намира, че осъществяват
хипотезата на чл. 735, ал.1, т.2 от ТЗ, а именно: че масата на
несъстоятелността е изчерпана. За да се приеме същата за такава, в правната
теория и съдебната практика не е налице спор, че следва да не е налице открито
имущество или да са останали вещи, които са непродаваеми и не могат да послужат
за удовлетворяване на кредиторите. Липсващи движими вещи, за които не са налице
данни къде се намират, също следва да се приемат за непродаваеми.
След като становището
на синдика е дадено в рамките на компетенциите му и е обосновано, респективно
не той следва да доказва липсата на посоченото имущество, а кредиторите, следва да се приеме за налична
хипотезата на чл.735, ал.1 т.2 ТЗ. /така, решение № 55 от 13.03.2012 г. на ВнАС
по в. т. д. № 681/2011 г., определение № 804 от 2.11.2012 г. на ВКС по т. д. №
538/2012 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Емилия Василева, определение № 298
от 7.05.2013 г. на ВКС по т. д. № 1/2013 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Е.
В., др./
След като не е
останало имущество, годно за осребряване и кредиторите са неудовлетворени, не е
налице изключението по ал. 2, препятстващо заличаване на търговеца. В настоящия
случай няма заделени суми за оспорени вземания. Не съществува разумно
обоснована вероятност и за възобновяване на производството поради откриване на
ново имущество, тъй като липсват производства по попълване на масата.
Тъй като масата
на несъстоятелността е изчерпана и са останали неудовлетворени кредитори, на
основание чл.735, ал.1, т.2 и ал.2 от ТЗ, производството по несъстоятелност
следва да бъде прекратено, а длъжникът - заличен като търговец от Търговския
регистър.
С доклада си,
синдикът П.В.П. е
представил удостоверение по чл.5, ал.10 КСО, поради което и заличаването следва
да бъде постановено без да се изисква такова от синдика.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по несъстоятелност на “В и В СТРОЙ” ООД – в несъстоятелност, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Тодор Радев Панев” 11, офис
1, на основание чл.735, ал.1, т.2 от ТЗ.
ПОСТАНОВЯВА
ЗАЛИЧАВАНЕ на “В и В СТРОЙ” ООД – в несъстоятелност,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Тодор Радев
Панев” 11, офис 1, от Търговския
регистър, на основание чл.735, ал.2 от ТЗ.
ПРЕКРАТЯВА правомощията на синдика П.В.П..
РЕШЕНИЕТО подлежи
на вписване в Търговския регистър, на основание чл.622 ТЗ.
ПРЕПИС от
съдебното решение ДА СЕ ИЗПРАТИ за вписване в Търговския регистър, на
основание чл.624 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред АС - Варна в седмодневен срок от вписването му в Търговския
регистър, на основание чл.735, ал.4 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО да се
отрази в книга по чл. 634в от ТЗ.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: